Un negozio di musica online è sotto accusa da parte di artisti e proprietari di etichette che affermano di aver digitalizzato e venduto la loro musica senza permesso. Lanciato nel marzo 2024, Revibed è dedicato alla “conservazione di registrazioni rare e vintage”, secondo la sezione disclaimer sul sito della piattaforma. sito web. Gli utenti possono effettuare un “crowfunding” per la digitalizzazione di una copia in vinile, cassetta o CD acquistata dal sito, dopodiché i file digitali finiti vengono distribuiti ai sostenitori e successivamente venduti tramite il suo negozio online. Questo è inquadrato come una forma di archiviazione culturale, con Revibed che afferma di cercare di proteggere “registrazioni rare e vintage” dalla perdita. Ma molti artisti all’interno della scena contestano questa narrazione. Un produttore e fondatore dell’etichetta, che ha chiesto di rimanere anonimo, ha descritto il modello Revibed come “semplice contrabbando” in una dichiarazione inviata a Consigliere residente. “Ho cercato Revibed dopo aver visto un annuncio e sono rimasto scioccato nello scoprire che una mia versione anticipata era disponibile per il ‘crowd sourcing'”, hanno detto. “Li ho contattati e, per quanto ne so, l’hanno rimosso. Ma l’idea di base è che convincano un gruppo di persone a finanziarli acquistando una copia di un disco raro, che copiano e inviano ai finanziatori—e poi conservano il disco raro da soli. Quindi non c’è assolutamente alcuna possibilità che questo uso della registrazione master sia legale.” Parlando con RAIl cofondatore di Revibed Anton Khodos ha sottolineato che si sforza di essere “il più trasparente e legale possibile”, ammettendo anche che l’azienda opera “all’interno della zona grigia” emersa durante la transizione del settore dall’analogico al digitale. “Le nostre statistiche mostrano che meno del 5% degli artisti che abbiamo contattato erano insoddisfatti del processo,” ha detto, citando brillanti testimonianze online di artisti del calibro di Ron van Zelst, Gary DeBerry Snr. E RELAX come prova. Il disclaimer legale di Revibed sembra riconoscere ulteriormente la zona grigia a cui fa riferimento Khodos. Sebbene la piattaforma affermi di avere un accordo con la società belga di copyright SABAM che copre le royalties per le composizioni, ammette di non aver ottenuto i diritti per le registrazioni sonore stesse. Nella legge sul diritto d’autore, questi sono noti come diritti principali e sono separati dai diritti di pubblicazione amministrati da SABAM. I diritti principali sono generalmente di proprietà delle etichette discografiche o, in alcuni casi, degli artisti stessi. In pratica, ciò significa che l’accordo SABAM non garantisce a Revibed il diritto di copiare, digitalizzare o vendere queste registrazioni. “Dal punto di vista del diritto d’autore, il modello di Revibed solleva serie preoccupazioni legali”, ha affermato Aneesh Patel, avvocato e fondatore di AP.ASSOCIATIdetto RA. “La riproduzione, la digitalizzazione e la vendita commerciale di registrazioni sonore richiedono il consenso del titolare dei diritti, in genere l’etichetta discografica o l’artista. In assenza di tale consenso, attività come il ripping di supporti fisici, la distribuzione di copie digitali ai sostenitori e la vendita di tali file costituiscono prima facie una violazione del copyright. Il fatto che le registrazioni possano essere rare, fuori stampa o culturalmente significative non crea un’esenzione legale, né inquadra l’attività come “archiviazione” se il risultato finale è lo sfruttamento commerciale.” Anche revisionato affermazioni avere una squadra di cinque persone che “lavora quotidianamente per rintracciare i titolari dei diritti originali”. Tuttavia, dei dieci produttori ed etichette Consigliere residente abbiamo parlato, nessuno sapeva che la loro musica veniva venduta su Revibed. Tony Rodriguez, metà del duo house degli anni ’90 2 uomini dalla Jerseynon era nemmeno a conoscenza dell’esistenza del sito. “Con tutta la tecnologia disponibile, immagini che le persone si impegnerebbero di più nel creare musica piuttosto che nel rubarla”, ha detto RA. Altri, come Demarcus Lewis, Grant Dell, Guy Williams e la fondatrice della G-Force Records, Julie Anne Paull, hanno confermato che nessuno di Revibed aveva contattato per chiedere il permesso di elencare la loro musica. Da allora Paull ha contattato la piattaforma e ha rimosso tutte le versioni di G-Force. “Li ho contattati e ho sottolineato che possiedo il copyright e la pubblicazione”, ha detto RA. “Revibed quindi stava semplicemente piratando i miei lavori.” Su RA contattandolo, Silverlining ho notato che Revibed lo aveva contattato tramite Bandcamp nel giugno 2024 riguardo al suo EP del 1999 Eventualità presenti. “In quell’e-mail mi hanno inviato una ‘dichiarazione di royalty’ in cui mi è stato presentato unilateralmente il 20% del ricavo delle vendite di un’uscita che avevano già deciso di vendere senza ottenerne i diritti”, ha detto. “L’ironia del fatto che messaggiano tramite Bandcamp è che la traccia più popolare di quell’EP è già su un EP Silverlining Dubs sulla stessa pagina. Da allora ho visto molta più della mia musica lì e sto pubblicando delle critiche mentre parlo.” Al di là della legalità, l’idea che una terza parte monetizzi il lavoro degli artisti senza il loro consenso è ancora molto controversa, in particolare quando l’artista non è più in vita. Un portavoce della tenuta di Phil AsherChi morto nel 2021, confermato a RA che nessuno di Revibed è stato in contatto, nonostante il suo EP del 2012 Capricci ritmici è stato elencato sul sito negli ultimi mesi. In assenza di accordi di licenza, i critici sostengono che il modello di Revibed si basa su una contraddizione giuridica ed etica: l’idea che il valore culturale giustifichi la riproduzione e allo stesso tempo ne tragga profitto. “La piattaforma sta inducendo le persone a credere che operi legalmente,” Brawther detto RA. “Quando lavori in questo settore c’è sempre un modo per trovare chi possiede i diritti principali. Forse il compito è più complesso con la disco di 50 anni fa, ma dire che non riesci a trovare chi possiede un disco tech house degli anni ’90 è una stronzata. Stanno ingannando il pubblico.” DJ di Filadelfia Maglione è andato oltre, descrivendo il modello di business di Revibed come “tutto ciò che c’è di sbagliato nella cultura del vinile” tramite un post scaduto su Instagram Stories. “Fai il lavoro, cerca i tuoi record”, ha aggiunto. “Se sono attuali e attivi, paga i creatori della musica che dichiari di amare. E per chiarire, scambia file con i tuoi amici, copia i dischi che ti piacciono e condividi i file con i tuoi amici. Ma non farti pagare per questo. La vendita digitale di seconda mano è un lavoro selvaggio.”
Negozio online Revibed accusato di vendere brani di vinile senza licenza senza ottenere i diritti di master · Notizie ⟋ RA
